Entradas
1.-La monarquía absoluta, fue una realidad necesaria para un momento determinado de tiempo, este es un acuerdo entre el rey y sus súbitos voluntario y necesario. El desarrollo de la corte se provoca luego de la fronda (revueltas civiles en Francia), con el asumir de Luis XIV, será la solución a los conflictos entre la nobleza por el deseo de poder gobernar. Este movimiento se encontraba en descontento por quienes estaban a cargo de esta regencia, quien la reina Ana de Austria (madre de Luis XIV), luego de morir su esposo, fue nombrada regente de Francia. Después de la muerte del cardenal Richelieu, la reina regente elegirá como sucesor al cardenal Giulio Mazarino, presidente del consejo real, este será sucesor del cardenal Richelieu. El descontento cruzaba en especial, en que Ana de Austria era española y Mazarino era italiano, pues quien estuviese en regencia debería ser francés, por esta razón no era legítimo que ellos ejercieran el poder. En los tiempo de Mazarino se aumentaron inmensamente los impuestos, por la guerras incesantes, como la de los treinta años, guerra que para muchos no tenia caso alguno, ya que no influenciaba a Francia. Se acusaba también de que este cobro de impuestos pertenecía a la utilización indebida para su propio provecho, “gastos innecesarios”. La fronda solo deseaba que Luis XIV se estableciera prontamente como el rey, fuese quien gobernase ya que es el sucesor real y heredero verídico Francés. La mejor manera que encontrara Luis XIV en responder a sus peticiones será en, “la monarquía absoluta, la que se sustenta de la cultura material (mundo de apariencias) y la existencia de los estamentos.”
Para que Luis XIV ejerciera el gobierno debería de aprender como debe actuar rey. La única manera de abolir la fronda seria que el poder se centralizara en solo un único ser (Luís XIV). La concepción de gobierno para sus contemporáneos, es de una “ciencia” prácticamente un arte, quien lo fuera a ejercer, como los príncipes, debía de tener una minuciosa intrusión y cuidado en estas materias. [1]“El ejercicio del se considero una ciencia para que los príncipes y los ministros de adiestrarse” a la vez también los asesores del rey debe ayudar sostener y mantener la jerarquía. Por esto para Luis XVI fue de gran ayuda escribir historias que lo glorificaran, establecer instrumentos visuales para su engrandecimiento. A la vez se vera en la obligación de ser el único representante del estado, de esta manera centralizar el poder. Pues la unión entre un gobernante y ministro comenzó a ser mal mirado gracias a la “banca rota” y a las grandes deudas que contrajo Mazarino en especial con el “clientage”. Henrry kamen nos dice que [2]“la necedad clientage surgió a partir de las deficiencias del estado en la época barroca” 37 pag . Con el establecimiento total de Luis XIV todos los problemas (como las dudas), pasaran a segundo plano, ya que este es un ser divino quien tiene derecho a gobernar a su manera, siempre y cuando este respete la estructura social de la corte. Ya que según Villari “un gobernante era producto de su propio sistema social y solo debía operar dentro de sus propios limites”.
El deseo de tener influencia en el gobierno, que es uno de los deseos que pedía la fronda será sobre posicionado por la autoridad carismática y tradicional de el rey. Este será el centro de todo lo relacionado con lo social. Quienes participan de este orden entenderán que participan del estado. Cuestión imposible ya que el rey es prácticamente el centro del estado mismo. La participación social dependerá simplemente de la cercanía que se tenga con “el rey estado”. Sino mas bien la organización estamental, sirve al rey en gran medida, por que el podrá mantener a las personas fuera de las decisiones del gobierno. La corte real se establece como Conjunto de todas las personas que componen la familia y el acompañamiento habitual del rey. Comprende un extenso grupo de personas centradas en los que haberes cotidianos. [3] “igual que en otras cortes y en otros sistemas de protocolo, la etiqueta era ante todo una herramienta. Un instrumento que los reyes manipulaban, como hemos visto para glorificarse ellos y su dinastía y para mantener el orden y reforzar convencional jerarquía social…” [4]en la película Maria Antonieta existe una jerarquía a la hora de el almuerzo, los reyes se sientan en una mesa central, rodeados por diferentes espectadores ordenados estamentalmente. Mientras mas cercano se encuentre al rey, mayor será la nobleza de sangre y quien no tenga el privilegio de estar cercano al rey, su único contacto será con el alto noble. [5] “…la familia real, como un código que promueve deliberadamente el orden y la jerarquía y, por eso, realiza la autoridad monárquica.”
La guerra civil de Inglaterra es caso distinto a la fronda por muchas razones. En primer lugar Inglaterra esta en crisis con el reinado de Carlos I, unos se adhieren al rey y otros al parlamento (mayoritariamente burgueses). A la vez el desarrollo de la agricultura y la industria en Inglaterra esta ya muy avanzado. Carlos I quería gobernar sin el parlamento, deseaba un absolutismo. Oliver Cromwell, miembro del Parlamento Cuando estalló la guerra reunió un regimiento de caballería, para combatir en favor de la causa parlamentaria.[6]“Muy pronto se vio que la sociedad estaba dispuesta a admitir en Francia y en España o en otro países europeos no era posible en la sociedad inglesa.” Se estableció una corte en donde se establece al rey, según Cromwel no existía ninguna manera de restaurar al rey y la pena de muerte de Carlos fue finalmente firmada por 59 de 135 jueces de sus miembros Carlos fue ejecutado el 30 de enero de 1649, siendo la primera vez que un monarca era ejecutado de forma pública en la historia de occidente. El absolutismo no resulto en Inglaterra ya que no estaba dentro de las necesidades sociales. [7] “En lugar del odio y el oprobio, crecían en asenso y la incitación cabía concebir la rebelión, ya no necesariamente sinonimote abuso anarquía y sacrilegio, como acto liberador.”
En tiempo de crisis es complicado tener al mando un país completo. Y para Carlos I es aun peor, ya que es juzgado por establecer una monarquía absoluta. En primer, lugar el soberano debe tener conocimiento de la situación que este viviéndole lugar. La relación del soberano y los súbitos será real si existe un pacto legítimo. Francia responderá tendrá un monarca absoluto por que es lo necesario del momento. En cambio en la Inglaterra no se aceptara la existencia del rey absoluto, por que el poder se proyectara asía otros sectores sociales. Será un enfrentamiento entre el poder parlamentario que moderara al rey en su política absolutista. El problema recaerá sobre la monarquía de calos I, ya que él esta a cargo de ella en el momento de crisis. Muy por el contrario con el caso francés de la fronda, ya que ellos se encuentran en momentos de regencia y por esto se culpara a los que tienen el poder momentáneamente, por esta razón se cree que con el cambio vendrán tiempos mejores. Por esto es permitido realizar al rey Luís XIV diversas propagandas y así agudizar la expectativa que se tenía al rey de un periodo mejor. También tendrá toda la libertad de ir a y establecer diferentes guerras, que demuestren su poder. La monarquía absoluta de Luis XIV dependerá explícitamente de lo aparente.
2.-Existe una incidencia en como los individuos comunes conciben su propio cuerpo y de que manera se relacionan con este. La relación de intimidad con el cuerpo para estos tiempos prácticamente más que lejano o nulo. Es complicado entender la manera que se relaciona el mundo común con su cuerpo, ya que la relación del cuerpo se basa en como este debería ser y no con lo que es objetivamente es. Por ejemplo el desnudo de [8]Maria Antonieta, ella puede estar desnuda frente a muchas personas ya que ella es pública, pero en su mundo privado no puede estar íntimamente con su cuerpo. La otra limitación en la concepción de cuerpo era que contenía cuatro sustancias básicas, llamadas humores, cuyo equilibrio indica el estado de salud de la persona. Así, todas las enfermedades y discapacidades resultarían de un exceso o un déficit de alguno de estos cuatro humores. Los cuales eran la bilis, bilis negramelancolía, flema y sangre. Los individuos con mucha sangre eran sociables, aquellos con mucha flema eran calmados, aquellos con mucha bilis eran coléricos, y aquellos con mucha bilis negra eran melancólicos. La concepción popular del mejoramiento de la enfermedad estaba unido métodos de sanción supersticiosos, como los amuletos. De alguna manera cuestiones que equilibrasen el humor.
En primer lugar no hay una costumbre ni una relación con lo que se entiende como limpieza higiénica, ni tampoco intima. Lo que podemos llamar “limpieza” en estos tiempos, es a como se concibe lo que cubre los cuerpos, “lo aparente”, o lo que vemos a primera vista, como manos y rostro. La relación que pudiera existir con lo que llamamos hoy como limpieza higiénica seria el cambio de ropas luego se distintas actividades o el baño por placer (y no por limpieza intima). Pero en el tiempo la concepción de higene, por la mayor existencia de baños, [9]“pues después de 1780, para algunos, por lo menos, las condiciones concretas de la higiene empezaron a cambiar sensiblemente. La presencia de baño en particular, ya no es la misma” En principio el aseo personal influenciaba los cambios de ropas, en especial para las familias reales o nobles. La mayor cantidad de ropas es la determina la cantidad de cambios que se pudiesen hacer. Los cambios de ropas interiores en un principio empezaran por modas, que luego se Irán trasladando a la limpieza pura y necesaria. Un campesino tendrá menos cambios de ropas, ya que este tiene menos cantidad de prendas por su poco poder adquisitivo. [10]“…la limpieza no puede existir para los mas pobres ni hay mencionarla siquiera, Ali como tampoco hay que mencionar la mugre.”
En un comienzo no existía prácticamente distinción entre medicina popular y medicina docta, ya que la concepción de cuerpo se debía a cuestiones comunes entre estos, ya que sus fundamentos se basaban en las creencias “populares” y no en un método estructurado. Pero esta unión fue disminuyendo paulatinamente ya que muchos desearon encontrar por medio de método alguno, respuesta a lo que realmente es el cuerpo. Lo complicado de este asunto es la comprensión que se pueda tener de los cuerpos, durante muchos años se a establecido una manera de entender el cuerpo humano, lo cual dificultara la manera practica de enfrentarse a este.[11]“La ciencia no puede sino irse formando contra esos saberes, oponiendo la observación a los dichos de la tradición.” La indagación y el descubrimiento de nuevas maneras de combatir la enfermedad es la separación que cada vez más la medicina en dos campos diferentes.
En un principio, siempre se creyó que la sangre era un fluido que provenía del hígado (teoría de galeno). La sangre componía uno de los cuatro fluidos importantes para el cuerpo, incluso uno de los más importantes. Ciertamente y es lo que se sigue creyendo, quien transporta lo necesario para el cuerpo es la sangre. Pero el error se encontraba que esta misma ocasionaba las fiebres e inflamaciones. (Realmente esas acciones de nuestro cuerpo están provocadas por el combatir de los glóbulos rojos contra los virus.) Además se consideraba que el equilibrio del cuerpo dependía de los humores del cuerpo. Muchos comenzaron a contrariar la teoría de la “marea sanguínea”. William Harvey es quien establece los postulados de las observaciones y análisis, llevaron hacia el corazón y sus pulsaciones determinaban la distribución de sangre al cuerpo. Pero lo particular de estos descubrimientos es que demoraron 500 años en entender el real funcionamiento del sistema circulatorio. Estas nuevas conclusiones acerca del cuerpo tardaran en conocerse, a la vez entenderse y además en aplicarse. Ya que las convicciones antiguas han regido en una extensa cantidad de tiempo. [12] “se impuso un lento cambio en la observación del cuerpo enfermo, aun cuando las relaciones biológicas fundamentales y las practicas medicinales opaca, incluso si pocos descubrimientos científicos tuvieron repercusiones inmediatas en el dominio de la enfermedad.”
Es complicado entender que relación específica que se comenzó a tener con propio cuerpo, en toda la población en general. Ya que cada lugar de la sociedad se ubicaba en etapas diferentes de costumbres. La medicina “popular” se encontraba y se entendía mucho mejor ya que estaba mas cercana a las creencias que particularmente la mayoría tenia. Pero la medicina docta comenzara a entrar en las conciencias de burgueses y nobles, a razón de que estos mismos eran los estudiosos, que establecerían las teorías. A la vez el cambio que exista entra la limpieza aparente y la higiene se producirá igualmente en estos sectores, el accedo a una mayor cantidad de prendas y las nuevas conclusiones de que el agua “no” daña la salud de el cuerpo harán nacer las nuevas practicas como el “baño”. [13]“La limpieza se alía necesariamente con las imágenes de el cuerpo; con aquellas imágenes mas o menos oscuras de las envolturas corporales con aquellas opacas del medio físico” estos cambios paulatinos en el mundo campesino ocurrirán en un tiempo mucho mas tardío. Ya que su acceder era a la medicina popular, pues también conservaran creencias y mitos corporales por su poca instrucción en la alfabetización. El campesinado es un mundo empobrecido y estará mucho más desprotegido de las enfermedades, gracias a la precariedad de sus viviendas y de sus vestimentas
[1] Villari, Rosario (Ed)., Henry Kamen, “El gobernante”,. El hombre barroco, Madrid, Alianza, 1992 pp. 32
[2] Villari, Rosario (Ed)., Henry Kamen, “El gobernante”,. El hombre barroco, Madrid, Alianza, 1992 pp. 37
[3] Charles C. Noel, “La etiqueta borgoñona en la corte de España (1547-1800)”, Manuscrits, Nº 22, U. Autónoma de Barcelona, 2004, pp. 142
[5] Charles C. Noel, “La etiqueta borgoñona en la corte de España (1547-1800)”, Manuscrits, Nº 22, U. Autónoma de Barcelona, 2004, pp. 139-158.
[6] Alberto Tenenti, La Edad Moderna Siglos XVI-XVIII, Barcelona, Crítica, 2000, pp. 259
[7] Villari, Rosario (Ed)., Rosario Villari, “El rebelde”, El hombre barroco, Madrid, Alianza, 1992 pp. 161
[9] Georges Vigarello, Lo limpio y lo sucio. La higiene del cuerpo desde la Edad Media , Madrid, Alianza Editorial, 1991, pp. 197
[10] Georges Vigarello, Lo limpio y lo sucio. La higiene del cuerpo desde la Edad Media , Madrid, Alianza Editorial, 1991, pp. 101
[11] Roy Porter y Georges Vigarello, “Cuerpo, salud y enfermedades”, Georges Vigarello (dir) Historia del cuerpo, Vol. 1, Madrid, Taurus, 2005, pp. 330
[12] Roy Porter y Georges Vigarello, “Cuerpo, salud y enfermedades”, Georges Vigarello (dir) Historia del cuerpo, Vol. 1, Madrid, Taurus, 2005, pp 351
[13] Georges Vigarello, Lo limpio y lo sucio. La higiene del cuerpo desde la Edad Media , Madrid, Alianza Editorial, 1991, pp. 15
No hay comentarios:
Publicar un comentario